Post by account_disabled on Feb 1, 2024 0:30:01 GMT -5
述 般指南中的 4 个主要步骤，这将帮助您在审阅学术文献时成功撰写同行评审报告。尽管每个发布商的建议都不同，但大多数都有以下一些变体： 1. 同行评审报告结构 对于 MDPI，审查报告应按以下方式构建： 简要总结 简而言之，审稿人应该提供一个简短的段落，详细说明论文的目的和主要贡献以及他们认为积极或消极的方面。 关于同行评审报告的一般概念评论 对于文章，应注意的因素包括论文的薄弱环节、作者假设的可检验性、方法论的不准确性、缺乏控制和可重复性等因素。 对于审稿，审稿人应注意审稿主题的相关性、审稿主题的完整性、作者确定的知识差距的。
合法性、参考文献的适当性等。 请注意，这些评论不应涉及文本中英语的质量，也不应涉及拼写或格式问题 对您的同行评审报告的具体评论 这些应该指的是文本中的科学不准确之处，审稿人应该具体说明他们发现这些不准确 电话号码数据库 之处的行号、表格或图形，以及可能含义不清楚的句子。 2. 评价 在评估同行评审报告中的稿件质量时，会评估几个方面，即新颖性、范围、重要性、质量、科学合理性、读者兴趣、总体优点和英语水平。 新奇 审稿人必须确定稿件所依据的研究问题是否原创且定义明确，以及结果是否扩展并说明了与该主题的当前知识不同的内容。 范围 然后他们必须。
询问论文中包含的工作是否符合期刊的范围。期刊的范围可以在该特定期刊的 MDPI 网页上找到。 意义 应明确提出假设。结果应该是显着的并且被适当地解释。所有的结论都应该有合理性并有调查结果的支持。 质量 稿件必须以适当的方式撰写，以清晰且相关的方式呈现数据和分析。在展示结果时，作者必须确保维持高标准。 科学合理性 至关重要的是，该研究设计正确、技术可靠，并且分析是按照最高技术标准进行的。数据必须足够可靠，才能得出重要的结论。对方法、工具、软件和试剂的描述应详细。其他研究人员应该能够进行相同的研究并重现结果。原始数据应。
合法性、参考文献的适当性等。 请注意，这些评论不应涉及文本中英语的质量，也不应涉及拼写或格式问题 对您的同行评审报告的具体评论 这些应该指的是文本中的科学不准确之处，审稿人应该具体说明他们发现这些不准确 电话号码数据库 之处的行号、表格或图形，以及可能含义不清楚的句子。 2. 评价 在评估同行评审报告中的稿件质量时，会评估几个方面，即新颖性、范围、重要性、质量、科学合理性、读者兴趣、总体优点和英语水平。 新奇 审稿人必须确定稿件所依据的研究问题是否原创且定义明确，以及结果是否扩展并说明了与该主题的当前知识不同的内容。 范围 然后他们必须。
询问论文中包含的工作是否符合期刊的范围。期刊的范围可以在该特定期刊的 MDPI 网页上找到。 意义 应明确提出假设。结果应该是显着的并且被适当地解释。所有的结论都应该有合理性并有调查结果的支持。 质量 稿件必须以适当的方式撰写，以清晰且相关的方式呈现数据和分析。在展示结果时，作者必须确保维持高标准。 科学合理性 至关重要的是，该研究设计正确、技术可靠，并且分析是按照最高技术标准进行的。数据必须足够可靠，才能得出重要的结论。对方法、工具、软件和试剂的描述应详细。其他研究人员应该能够进行相同的研究并重现结果。原始数据应。